转载自轻问微信公众号

近期，轻问先后推出了《拆解“王兴之辩”—多元化与专业化的战略路径选择》和《再探“第三条路”—“愿景”和“单一客户市场细分”（Segment of One）》，获得了热烈的反响。

今天，轻问创始人兼CEO刘晨就战略的落地实施结合市场热点问题，针对某企业生态战略失败的案例与谢祖墀博士进行了又一次深入沟通。

刘晨：谢博士好，很高兴又能与您进行线上交流。此前轻问平台就战略发展的“第三条路”与您做过几次沟通，我们共同理解这个“第三条路”的核心是根据机会的大小，企业可以根据能力动态匹配，实现“连续跳跃”。今天想结合战略的落地实施和一些热点事件再与您进行一次沟通。首先想问一下博士，在“跳或不跳”的问题上，企业家需要考虑哪些制约因素？

谢博士：
非常感谢刘总的访问，很荣幸也借这个机会和大家继续交流“战略第三条路”这个概念。刚才你的问题，是好多企业家在面临“跳和不跳”的问题上，他们要考虑什么因素。从企业家角度来讲，他看到新的机会来临，这个机会和他当下的实现能力可能存在差距，究竟要不要跳过去，这是一个很重要的决定。同时对于企业家来讲，考虑这个决定的时候，他也要考虑其他因素。

举例来说，你现在又没有足够的能力带宽。有一些企业家看到很多机会同时产生，但你的能力足不足够同时向这些机会跳过去。有一些企业家，他在考虑跳的时候缺乏了一个很重要的考虑点，就是不能什么都做，一定要有选择性的跳。因为你同时做很多业务，没有核心业务的时候，你的风险是非常大的，所以很重要的因素是你的能力以及资金的带宽，你有没有足够的资金来支撑你的跳跃，这是我们要很深刻去反省的问题。

刘晨：我理解这些制约因素也都是在动态调整中的，企业家如何做到“平衡处理”，博士根据常年的实战观察有哪些更加具体的指导吗？

谢博士：
一方面现在中国市场发展得很快，特别是科技的普及带来很多新的机会，新机会的发展对很多企业家来讲是很大的诱惑，要不要跳过去？我们也看到某一类型的企业家，他们以一些简单的口号，去解释他们为什么要在很多方面同时去跳。
举例来说，一个非常普遍的说法，我们去打造一个生态，里面什么都包括，从基本的消费品类到做汽车、电动汽车、出行，什么都做。我们觉得这样的思考是非常危险的，你不可能什么都同时去做，一定要选择一些爆点，那些真正能够带来新的价值的地方。我们给予很多企业家的忠告是，你不能墨守成规不考虑跳，但你也不能随便乱跳，这是企业家在动态平衡里面最关键的核心点。

刘晨：我想博士可能也观察到近期有一个很热闹的事例是某企业出了问题，许多人指出该企业“以生态之名进行了多次跳跃的尝试”，该企业是否是“走上了第三条路”而失败了？

谢博士：
其实第三条路的核心理念并不是说企业因为看到机会就去跳，而是你的跳跃是从核心业务发展出来的，核心业务发展之余，你看到新的机会，你是有条理性地考虑跳跃，而且在跳跃过程中没有把核心业务抛弃，而是仍旧把核心业务作为根源。所以，第三条路是一种很纪律性的跳跃，至于其他企业家用什么口号来说明战略都好，我们觉得这是一种没有纪律性的跳跃，这不是战略第三条路传达的理念。

刘晨：站在上面这个案例的另外一个极端，是我们观察到不少人，包括一些管理专家，一直在强调企业为它的产品或服务找对了“定位”，才是成功的战略。那我们还需要“第三条路”来干嘛？对此博士如何看待？

谢博士：
刘总这个问题问得很好，在中国的商界比较长的一段时间，不少人推崇“定位论”。这种“定位论”更多是从营销的角度为某企业的某产品寻找营销定位，往往更多时候是一种口号。这种思想是比较简单的，我作为咨询顾问帮助你的产品在营销方面找到定位、推销的口号，然后你们就成功了。很多人也把这个称之为产品战略甚至企业的发展战略，实际上，这是从营销定位论驱动出的思考方式。

当然我们也看到，历史上无论中外，很多产品在营销方面能够找到消费者接受的口号，的确能够推动消费品的市场接纳度，因此从营销角度来看是无可厚非的。但如果以此来作为企业长期发展的战略，那么还是有点欠缺的。主要欠缺的地方在于，这一种营销定位论是静态思考方式，一旦形成以后就不用改了，可以保证一直受到消费者的欢迎。但现在的社会是不断变化的，无论是供给端还是需求端的改变，消费者的细分、细分的需求也在不断改变，供给侧由于科技和社会的发展改变也很快。假如某家公司、某种产品认为一种定位就能够一劳永逸，保证将来一定会成功，这是不可能的，因为这个社会改变的太快了。

还是回归到第三条路所说的，一个企业家在思考发展战略时，一定要在动态过程里面不断调整，这个调整将会包括一个产品甚至于企业的定位，“定位”本身也是需要调整的。

刘晨：好的，今天非常感谢博士又一次宝贵的时间。希望接下来，能够在管理战略的问题上面，结合热点，和博士进行更多的讨论。